Studi delle prestazioni cliniche IVD: indicazioni pratiche per l’IVDR

In sintesi

Uno studio delle prestazioni cliniche IVDR ben impostato inizia dalla classificazione del percorso secondo gli articoli 57–77 e la procedura nazionale applicabile. Occorre poi allineare destinazione d’uso, endpoint, centri, campioni, comparatore, statistica, controlli sui dati e obblighi di rendicontazione prima dell’attivazione dei centri. Le modifiche successive possono richiedere una valutazione documentata e, se sostanziali, una notifica o un’autorizzazione secondo la procedura applicabile.

Punti chiave

• Classificare lo studio e il percorso nazionale di presentazione prima di contrattualizzare i centri; non presumere che ogni studio su campioni residui sia esente.
• Verificare l’accesso ai campioni e il flusso del comparatore durante la fattibilità, senza basarsi soltanto sull’interesse dichiarato dai centri.
• Predefinire endpoint, dimensione campionaria, popolazioni di analisi e gestione dei risultati non validi, evitando correzioni dell’analisi dopo il blocco del database.
• Controllare modifiche e segnalazioni di sicurezza, mantenendo aggiornato il protocollo anche dopo l’approvazione.

Definire prima il percorso normativo

L’IVDR distingue diversi tipi di studi delle prestazioni e stabilisce condizioni per domanda, notifica, conduzione, modifiche sostanziali, misure correttive e rendicontazione. Il percorso specifico dipende anche dai requisiti degli Stati membri, dall’impiego dei campioni, dalle ulteriori procedure invasive e dalle decisioni di gestione clinica previste dallo studio.

Prima di fissare budget e date, redigere una nota che descriva categoria dello studio, Paesi, passaggi presso autorità competente e comitato etico, responsabilità dello sponsor, esigenze assicurative o di indennizzo, segnalazioni di sicurezza e documenti da presentare. L’incertezza su questi aspetti incide sul calendario del progetto.

Verificare la fattibilità rispetto al protocollo

Un centro può seguire molti pazienti pertinenti e, nonostante ciò, non riuscire a condurre lo studio. La fattibilità dovrebbe verificare popolazione esatta, tipo e volume dei campioni, tempi preanalitici, metodo di riferimento, disponibilità dei dati, percorso del consenso, studi concorrenti e personale necessario per il flusso previsto.

Per campioni archiviati o residui, verificare provenienza, storia di conservazione, limiti di congelamento e scongelamento, collegamento ai dati e rappresentatività rispetto alla popolazione prevista. Negli studi prospettici, confermare il percorso effettivo di reclutamento anziché affidarsi al numero annuale di casi della malattia.

Progettare insieme modello dei dati e analisi

Protocollo, piano di analisi statistica, eCRF e schede di laboratorio dovrebbero essere sviluppati come un unico sistema. Ogni endpoint primario richiede variabili, tempi, unità, codifiche e regole di gestione dei quesiti necessarie per derivarlo. Il trattamento di risultati non validi, indeterminati, mancanti o ripetuti deve essere predefinito.

La tracciabilità di un insieme di dati non dipende soltanto dall’EDC. Richiede una definizione controllata delle fonti, accessi per ruolo, controlli di validazione, gestione dei quesiti, monitoraggio, audit trail, controllo delle versioni, blocco del database ed esportazioni documentate coerenti con il piano di analisi.

• Collegare ogni dichiarazione prestazionale ed endpoint ai campi sorgente e alle relative derivazioni.
• Predefinire popolazioni di analisi e regole per le deviazioni dal protocollo.
• Controllare unità, intervalli di riferimento, risultati del comparatore e identificativi dei campioni.
• Verificare l’intero flusso dei dati prima del primo soggetto o campione valutabile.

Mantenere le modifiche sotto controllo normativo

Modifiche a popolazione, endpoint, gestione dei campioni, versione del dispositivo, comparatore, centri o analisi possono influire sulla protezione dei partecipanti, sull’affidabilità dei dati o sull’interpretazione dei risultati. Ogni modifica richiede una valutazione d’impatto documentata. Una modifica sostanziale può richiedere notifica o autorizzazione prima dell’attuazione, salvo la necessità di un intervento immediato per proteggere i soggetti.

Anche le segnalazioni di sicurezza richiedono un processo definito. Lo sponsor dovrebbe stabilire chi identifichi, valuti, documenti e segnali eventi avversi o carenze del dispositivo, utilizzando le indicazioni vigenti della Commissione e del MDCG applicabili agli studi delle prestazioni IVD.

Pianificare la relazione prima della chiusura

La relazione sullo studio delle prestazioni cliniche dovrebbe rappresentare il risultato pianificato del percorso delle evidenze. Tabelle, elenchi, deviazioni, esclusioni, gestione e riconciliazione dei dispositivi, informazioni sulla sicurezza e limiti devono essere riconducibili a piani approvati e dati controllati.

FirsTeckBio coordina attività normative, centri, monitoraggio, dati, biostatistica e scrittura medica in un’unica pianificazione per traguardi, affinché la chiusura operativa produca documentazione verificabile ai sensi dell’allegato XIII.

Fonti primarie e revisione

• EUR-Lex: regolamento (UE) 2017/746, articoli 57–77 e allegato XIII
• Commissione europea: MDCG 2022-19, documenti per domanda e notifica degli studi delle prestazioni
• Commissione europea: MDCG 2022-20 sulle modifiche sostanziali
• Commissione europea: indice delle linee guida MDCG, comprese le segnalazioni di sicurezza negli studi delle prestazioni